La confianza: ¿Un comportamiento racional o irracional?

7 02 2010

Hola,

L@s economistas solemos, a menudo, basarnos en la Teoría de las Expectativas para intentar aventurarnos a explicar determinados comportamientos humanos.

Hace algún tiempo, se llevó a cabo un interesante experimento con monos. 

El resultado del mismo, junto a la Teoría de las expectativas, me lleva a plantearme y cuestionarme si la confianza es un comportamiento humano racional o irracional.

Me lo cuestiono analizando la política en su estado actual, su [escasa] credibilidad y l@s polític@s desde la óptica de la empresa.

Sí – no – sí – no …

¿Qué pensáis?

Saludos,

Agustí Brañas

P.D.

¡Feliz semana!


Acciones

Information

13 responses

8 02 2010
José Miguel Bolívar

Creo que es una combinación de ambos. Pienso que hay un componente no verbal que nos hace que una determinada persona inspire confianza o desconfianza. Pero luego hay, o debería haber, un componente racional (que se emplee o no es otra cosa) que nos lleve a analizar y evaluar comportamientos para reformular en caso necesario esa confianza.

8 02 2010
Agustí Brañas

Apreciado José Miguel,

Has apuntado la tercera componente que estaba implícita en la entrada: la confianza emocional. En mi opinión, es la que hace de palanca. La hace para la confianza racional y la hace para generar confianza irracional.

¿La confianza irracional sería el ADN del liderazgo?

Saludos,
Agustí

8 02 2010
Tweets that mention La confianza: ¿Un comportamiento racional o irracional? « Nuevas habilidades directivas 2.0 -- Topsy.com

[…] This post was mentioned on Twitter by trinamilan, Marco Cimino, dsoler, Agusti Brañas, Agusti Brañas and others. Agusti Brañas said: Para l@s que aún estábais de regreso … "La confianza:¿Un comportamiento racional o irracional?" http://bit.ly/d9NPYB #empresaypolitica […]

8 02 2010
Formación y Talento

Hola Agustí, para mí tiene más de irracional que racional, porque aunque usemos criterios específicos para decir si una persona es o no de confianza, ¿cómo están construidos esos criterios? ¿usamos los mismos para todas las personas? Curiosamente, y no soy economista, me llama especialmente la atención cuando hay “falta de confianza” de los inversores, y deciden vender en vez de comprar, con lo que asistimos en ocasiones a días un tanto oscursos en bolsa.

A este respecto, es cuanto menos llamativo que la Macroeconomía se lleve por cuestiones de “confianza”…

Saludos, Oliver

8 02 2010
Agustí Brañas

Hola Oliver,

Los criterios están construidos, generalmente, en base a intuiciones, y empatías. Si la persona no nos ha hecho nada, ¿por qué no confiamos en ella?. Por un sexto sentido. ¿Acertada o desacertadamente?.

Saludos,
Agustí Brañas

9 02 2010
Jordi Morillas

Seguro que tiene un poco de los dos (tres) componentes. En mi opinión, no obstante, tiene un mayor componente racional y su mayor o menor grado depende de los objetivos que tengamos cada uno como persona, cuando actuamos a nivel individual. No obstante, también tengo comprobado que cuando estás en un grupo tiene un mayor componente irracional, que es lo que les pasa a los monos del vídeo, y nos pasa también a nosotros. Tenemos miedo de ir contracorriente y no hemos aprendido a escuchar, a razonar, a dialogar, a comunicar y a trabajar en equipo, y buscamos el bienestar a corto plazo, a fuerza de golpes, olvidándonos del futuro. No construímos a medio-largo plazo. Eso le pasa a los monos del vídeo y a la coyuntura política actual.

9 02 2010
Josep Julián

Hola Agustí:
No creas que la pregunta no tiene miga. En mi opinión la confianza es un elemento que usamos mal. Lo asociamos por defecto a algo irracional en el sentido de que no sabemos por qué confiamos o no en alguien, cuando lo que mantengo es que deberíamos vivir la confianza racionalmente donde aplica justo lo contrario es decir, saber discernir por qué o por qué no una persona me despierta o no confianza no en cada gesto (eso nos llevaría a desconfiar de todo el mundo) sino en una trayectoria.
Cuando confío en alguien más vale que sepa por qué. La respuesta “no lo sé” me produce pavor aunque la escuche en otros. “No lo sé” es irracional y se basa sólo en la intuición. “Por esto y esto” es racional y permite establecer de paso los criterios que para tí son valiosos cuando tratas de andar por la vida. Pero de esto último pocos se dan cuenta.
Un abrazo.

12 02 2010
Eva Cantavella

Hola Agistí,

Yo coincido con Josep en que sería un interesante ejercicio intentar racionalizar estas respuestas semiautomáticas de confianza o desconfianza. ¿Qué elementos me provocan una u otra reacción?

Lo que resultaría interesante sería comparar por qué esos “listados” son tan diferentes. Por qué a mi me produce una enorme desconfianza cuando alguien se enaltece de siempre decir lo que piensa!!!

Un saludo a todos.

Eva Cantavella

12 02 2010
Michel Henric-Coll

Karl Jung ha determinado en su modelo de personalidad (que ha sido reutilizado y desarrollado por otros como Myers-Briggs), que usamos dos formas diferentes y opuestas para tomar decisiones: la decisión por Pensamiento (Thinking) o por Sentimiento (Feeling).

El Pensamiento (Thinking) utiliza un proceso racional con sus leyes y normas propias para incorporar en sus decisiones elementos tanto de la experiencia interior como exterior y establecer sus conexiones con los demás.

El sentimiento (Feeling) utiliza igualmente un proceso racional para reconocer el valor que presenta para él una experiencial o una situación. Pero mientras que el Pensamiento considera como prioritarias la consistencia y la coherencia de la experiencia, el Sentimiento prefiere considerar lo que tiene valor o importancia para él y los demás. Para Jung, ambos son claramente racionales pero uno está enfocado a una coherencia de resultados, y el otro a una coherencia de conceptos.

Todos los estudiosos del tema han concluido que ninguno de estos enfoques solo nos permite tomar decisiones acertadas, sino que las mejores y más acertadas decisiones se logran cuando conseguimos combinar ambos.

El Pensamiento (que llamamos racional en lenguaje coloquial) es aquello que Star Trek representó con el vulcano Spoke, mientras representaba el Sentimiento por un personaje menos atractivo en la serie, el Doctor McCoy. El Capitan Kirk, por su parte, era aquel que conseguía combinar adecuadamente la despersonalización lógica de Spoke con las emociones y consideraciones humanas de McCoy.

De hecho, es interesante observar, para los que siguieron la serie, como el personaje de Spoke incorporaba cada vez más el sentimiento y las emociones en sus propios procesos decisivos.

Mhc
blog.nexohumano.es

14 02 2010
the fer

Son muchas las veces que se hacen cosas porque se ha establecido que hay que hacerlas así. Porque siempre se hicieron así y si así funcionan para que vamos a cambiarlas.

Así funcionan muchas organizaciones. Alguien dijo que y así se quedó ese que. Pero la realidad es que sólo aquellos que llegan a ver lo invisible, pueden alcanzar lo imposible

La empresas y organizaciones que no son capaces de reinventarse y experimentar sobre su propio camino no evolucionan. Es lamentablemente cierto que evolución siempre implica extinción. Y eso no debe alarmar a nadie, somos fruto de la extinción de otros y otros serán fruto de nuestra propia extinción. Ocurre con demasiada frecuencia que el “stablishment” se defiende por interés personal, ya sea individual o grupal, sin considerar el interés global de la organización.

Quizás bastaba con aprender a mojarse una sola vez para disfrutar de la fruta antes que morir de hambre. Bastaba con arrojar la fruta una sola vez. Aquellos que, pese a las objeciones, sean capaces de escalar son precisamente los que permiten que los demás disfruten del beneficio de la fruta. Algunas organizaciones son capaces de soportar el chaparrón de agua helada. Otras no. Acaban muriendo de hambre.

Los que hemos experimentado alguna vez el inmovilismo de las organizaciones sabemos que es tan malo como el desorden. Saber siempre ha sido mejor que creer. Pero hay que esforzarse tanto para saber… y es tan fácil conformarse con creer…

14 02 2010
Ana

Comparto la idea de que existe un componente racional y otro irracional o quizás mejor llamarlo sensorial porque de otra manera no podría explicar el motivo por el que confiamos en la persona X prácticamente a primera vista y
no lo hacemos en la persona Y.
Creo que la base que facilita la confianza es una mezcla de: credibilidad, intimidad, empatía, así como el grado de orientación hacia los demás y el
grado de orientación individual o egoísmo. Cuanto mas apreciamos el individualismo de la otra persona, menos confiamos en ella.

17 02 2010
Francisco Jurado

En cualquier caso, sobre lo que caben pocas dudas es que se trata de la base sobre la que descansa la vida humana. Por ejemplo, ¿cómo podría haber actividad económica sin confianza?

25 02 2010
Alejandro García García

A mi entender la confianza no es ni racional ni irracional ya que es una emoción generada ante una expectativa de futuro

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: