Hola,
En épocas críticas, una de las habilidades directivas más buscadas, deseadas y ansiadas es la creatividad. Así que, manos a la obra, creatividad al poder.
Algun@s ya sabéis de mi atracción por las matemáticas. Hoy vuelvo a fijarme en ellas para escribir este post. Dados dos conjuntos, X e Y, ¿Podemos establecer una correspondencia entre ellos? Veamos.
Sea X el conjunto de desemplead@s que hay en España, e Y el conjunto de PYME’s que hay en el mismo dominio. Hipótesis: ¿Se puede establecer alguna relación y/o correspondencia entre ambos conjuntos que permita reducir a medio plazo el paro?
Manos a la obra. Según la información de la EPA, el número de parad@s que había en el 1T2010 era de 4,612 millones. Estos datos han sufrido una ligera mejoría ya que, en el 2º trimestre, el paro se ha reducido. El 65% -tres millones- perciben prestaciones por desempleo.[1] De ést@s, casi 700.000 tienen estudios superiores.
¿Cuál es la propuesta? El estado está pagando el subsidio de paro a –por progresión- a unas 450.000[2] personas. En España, tenemos, estimativamente, más de 3.000.000 de PYME’s. La idea es proponer, en función de estudios, formación y experiencia, la formación de pares (X,Y). Es decir, a cada PYME se le propondría integrar una persona que esté en situación de desempleo y que esté percibiendo la prestación del subsidio en su organización.
Analicemos los costes:
- Al Estado no le cuesta nada pues tiene que seguir pagando el subsidio mientras el desempleado no encuentre un nuevo trabajo o agote la prestación
- A la PYME no le cuesta nada pues el Estado es el que asume tanto la retribución como la Seguridad Social
- A la persona que está en situación de paro los costes que tendría serían los del desplazamiento al puesto de trabajo
El periodo que debería ser esta “cesión/asignación” no debería superar los 6 meses. A la finalización, un escenario factible, podría ser que el 20-25% de estas personas se les contratara en la PYME.
Hay que buscar fórmulas creativas e innovadores que
- 1. Suturen la sangría del paro
- 2. Capitalicen el inmenso talento y experiencia –que, haberlas, haylas- que existe en la bolsa de desempleados
- 3. Fortalezca nuestro tejido económico: la PYME.
Con este tipo de propuesta mantenemos a las personas activas y les permitimos aportar su conocimiento en las pequeñas y medianas empresas que están necesitadas de ideas nuevas. Los desemplead@s tienen una buena oportunidad de demostrar su valía y de tener una posibilidad de incorporación futura.
Lo que he escrito ni es el cuento de la lechera ni es un canto a los dioses. Sólo persigo el generar un espacio de debate con un único objetivo: Reducir el paro. ¿Qué opinas?
Saludos,
Agustí Brañas, @agustibranas
P.D.
Este post ha sido elaborado con la colaboración de Juan Martínez, @juanmartinez
[1] En España, el desempleo de larga duración en 2009 fue más del doble que en 2008. El año pasado la cifra española se situó en un 4,3%, con lo que figura entre los tres países de la UE con mayor número de personas que llevan en paro 12 meses o más. Según recientes estudios el 55 % de los desempleados en nuestro país se mantiene con subsidios (http://www.expansion.com/2010/06/04/economia-politica/1275686426.html?a=6d9326ce0953647290db36c20d15f3ee&t=1277155566.
[2] Calculado dividiendo la cifra de l@s que están percibiendo subsidio entre el total de parad@s
Habilidades directivas 2.0 
Hola Agusti!
Me quedo pensando en tu idea… Y me parece buena por varias razones:
– Se podria ver cuantos de los 4.6 m de parados estan dispuestos a trabajar
– Hay cosas que hoy ls PyMEs no estna haciendo por limitaciones de presupeusto… y no necesitan cosas, necesitan cabezas pensantes
– Seria un buen ejemplo para las grandes empresas que estan solo esperando que la tormenta pase (hay varias en esta situacion… no hacen nada, no porque no puedan, sino solo por las dudas)
Ahora bien… por otra parte y yendo a la parte matematica dela asunto:
– Si sumas las prestaciones de 3 parados, tienes 3 personas que el proximo mes se pueden ir de vacaciones juntas
– Ambas situaciones, durante los proximos meses podrian seguir la teoria de combinatorias en redes logicas e ir disparando nuevas opciones (algunas no tan buenas)
En fin… tienes mucha razon… Hay que ponerse mucho mas creativo con este tema… y lo tuyo, como siempre, va en esa direccion…
Te dejo con Mario Benedetti (Uruguay – 1920/2009) – Teoria de Conjuntos:
‘Cada cuerpo tiene
su armonía y
su desarmonía.
En algunos casos
la suma de armonías
puede ser casi
empalagosa
En otros
el conjunto
de desarmonías
produce algo mejor
que la belleza’
Hola Cristian,
En primer lugar, agradecerte que te hayas detenido en mi modesta posada y que hayas comentado.
Empiezo por la picaresca. Siempre la ha habido, la hay y la habrá. Tanto desde el punto de vista del desemplead@ como desde la empresa. Ahora bien, también es cierto que hay empresas y personas que son éticas y que, con este tipo de propuestas, jugarían éticamente. La idea del post únicamente era la de hacernos reflexionar y de ver que hay vías de investigación que no han sido exploradas.
Lo que está claro, al menos desde mi modesto punto de vista, es que el mercado laboral no va a poder absorber toda esta mano de obra y que se van a requerir de nuevas líneas de actuación para «curar» esta patología de la sociedad.
Por último, no tengo palabras para el inmenso poema de Benedetti con el que nos has obsequiado.
Saludos,
Agustí Brañas
Un post para pensar…
Hola Cristina,
Gracias por asomarte a mi blog y comentar este post. Tu comentario, es breve pero intenso. Mi objetivo, al escribir el post, era el de provocar la reflexión y, llegado el caso -¿por qué no?- implantar una solución, que no tiene por que ser la que yo propongo, para, como le decía a Cristian, «curar el paro».
Necesitamos creatividad y salirnos de las vías tradicionales para obtener soluciones diferentes.
Saludos,
Agustí Brañas
Buenas amigo.
Me ha gustado la idea, solo encuentro una pega : ¿quien es el guapo que se la explica para que la entiendan a una casta política aborregada y llena de privilegios a las que le da igual lo que le pase a los ciudadanos?.
Si fuese fácil explicarselo y que lo pusiesen en práctica estaráia perfecto,. Significaría que reconocen sus limitaciones. Y antes que eso, prefieren que seamos un pais creciente de pobres.
Un abrazo
Hola José Luis,
Muy buenas tardes. En primer lugar, agradecerte que te hayas detenido en mi casa para, primero, leer mi post y, segundo, compartir tu talento con nosotr@s.
Te agradezco tu positiva valoración al mismo. Comentas que …»Quién es el guapo que se la explica …» No debería ser muy complicado. El país requiere de creatividad y, esto para l@s polític@s, o lo entienden o los apartamos.
Tenemos que salirnos de las rigideces que nos ocasionan el día a día y nuestra experiencia. Tenemos que experimentar para encontrar nuevas fórmulas que permitan salir al país de la situación en la que se encuentra.
El [nuevo] líder no tiene que ser el que más sabe. Sin embargo, si que debe ser el que sabe quién es el que más sabe o el que le puede ayudar a solucionar y/o resolver una situación X.
Saludos,
Agustí Brañas
Interesante. ¿Y quien haría la mediación entre parados y empresas? Porque el fuerte de los servicios públicos de empleo no es precisamente ese, creo
Por cierto, qué gusto encontrar poemas por sorpresa en blogs donde no los esperabas 😉
Hola Cecilia,
Gracias por detenerte y comentar el post. El poema lo puso Cristian Saracco. Por cierto, te recomiendo que lo sigas por que es un activo y un referente.
Comentas lo de la mediación … Estoy convencido que, en la red, podríamos encontrar personas expertas en el campo de la mediación para proponer ideas en este campo. En esta línea -yo no soy experto en este campo- podrían hacerlo entre las patronales de las PYME’s y el INEM.
Saludos,
Agustí Brañas
Amigo Agustí:
Propuesta muy inteligente y factible sino fuera porque, al hilo de lo que comenta el amigo Jose Luis, en este pais las ideas innovadoras relacionadas con la administración pública no son bien recibidas ni creo que los políticos actuales sean capaces de llevarlas a cabo aunque quisieran.
Un abrazo.
Hola Josep Ma.,
Interesante la línea de actuación que apuntas. Creo que la Administración tiene que darse cuenta e interiorizar que es la primera empresa del país. Por suerte, algunas de las personas que trabajan en su entorno ya se han dado cuenta y están llevando a cabo cambios en su ámbito.
En esta línea, creatividad, innovación, gestión por indicadores y por objetivos deberían ser habituales en ella.
En cuanto a l@s polític@s, en nuestras manos también está el favorecer el cambio … Debemos interiorizarles qué significa «CONVERSAR» y escuchar de forma activa…
Saludos,
Agustí Brañas
Me parece Agustín que es una idea interesante y que efectivamente hay que atrevernos a crear soluciones diferentes para problemas que no encuentran solución en las formas tradicionales, y me parece que esta formula podría ser útil y practica pero… (siempre hay un pero) creo que falla pro la parte mas débil: los parados.
Se que lo que voy a decir a continuación va a generar mala opinión de mi en algunos y alguna crítica, pero mi experiencia es que la mayoría no estaría dispuesto a trabajar por el mismo salario que ya está cobrando en el paro, unos en su casa y otros haciendo cosas en negro, y lo digo en base a frases escuchadas: «si en el paro cobro 1.000€ y trabajando 1.200€, no me compensa estar trabajando 8 horas por 200 €» y eso no me lo invento, es duro pero real como la vida de este país.
un abrazo
Hola Antonio,
Celebro que te haya gustado la idea. El único objetivo que perseguía era el generar debate y, a fe que lo he conseguido. Por tanto, estoy doblemente contento:
Primero, por haber generado debate y, segundo, por ver la calidad y profundidad de los comentarios recibidos al mismo.
Como le comentaba a Cristian, siempre ha habido picaresca … pero: ¿Por qué no ponerlo en práctica? Estoy convencido que te/nos llevarías/íamos una sorpresa.
Saludos,
Agustí Brañas
Buenas tardes:
Efectivamente, estaba usted en lo cierto, es mala la opinión que se gana al generalizar de forma tan injusta.
Como en cualquier otro colectivo, en el de los desempleados habrá personas carentes de ética, solidaridad y hasta inteligencia. Y como. lógicamente, no conozco personalmente a todos los desempleados, imágino que alguno/a habrá que prefiera estar parado cobrando 1.000€ a trbajar por 1.200€, pero espero que al menos en esto estemos de acuerdo, no es la postura más inteligente: El subsidio de desempleo es limitado, y sí, por otro lado, tal y como apunta Agustín, al final de esa «cesión» se procediera a contratar directamente por parte de la pyme, ese periódo será considerado por cualquier trabajador inteligente como una inversión.
Saludos,
Yo veo un pero a tu propuesta: en estas condiciones las personas que están cobrando subsidio tendrían ventaja a la hora de encontrar trabajo frente a las que no lo hacen.
Además creo que habría que imponer un sistema para que al finalizar este periodo, en caso de que sea posible, la empresa se comprometa a contratar al trabajador de forma permanente ya que si no, una vez finalizados los 6 meses, la empresa lo echa y coge a otro en las mismas condiciones y así hasta el infinito, y al final, el estado va a estar pagando el sueldo de unos empleados que le generan riqueza a la empresa.
Saludos de una ex parada!
Hola María Luis,
Gracias por detenerte y comentar. Te felicito por estar nuevamente en activo. Esta medida no tendría por que estar cerrada sólo a l@s parad@s que perciben prestación. Se podría ampliar a l@s que no perciben salario.
Sólo aprovechaba, haciendo un DAFO de las prestaciones, de una de sus oportunidades: su percepción.
Es evidente que puede haber picaresca. En este sentido, una de las nuevas habilidades y/o skills gerenciales es la de la transparencia. Si la empresa X lo hiciera en dos oportunidades, la propia red se encargaría de denunciarlo …
En cuanto a lo que comentas, de la finalización del acuerdo, se podría establecer una cláusula en el acuerdo marco con indicadores objetivos y numéricos para garantizar la posible contratación de la persona siempre y que se alcanzaran los mismos.
Saludos,
Agustí Brañas
¡Hola Agustí! Desde luego que este es uno de esos artículos que no sólo dan qué pensar y demás, si no que además tienen la enjundia suficiente como para proponer potenciales salidas a un problema grave que no es tan descabellado viendo como esfuerzos ya existentes no tienen muchas más salidas. ¿Por qué no, verdad?
Desgraciadamente estoy totalmente de acuerdo con los comentarios de Antonio Domingo (¡Hola Antonio! :)); una de las opciones más interesantes de esta iniciativa es la de sacar a la luz a todos aquellos que aun cobrando la compensación del paro todavía siguen haciendo trabajo negro, lo cual nos daña por dos razones: 1. Evita dejar esa compensación para gente más necesitada y 2. Evitar dejar que otra gente pueda ocupar ese, hasta entonces, «trabajo negro».
Juntas ese elemento de descubrir la economía sumergida con lo que comenta Antonio Domingo sobre el esfuerzo de trabajar y el de no trabajar y cobrar lo mismo y me da la sensación de que no iremos muy lejos…
Solución: fijarnos en lo que hacen en muchos otros países del norte de Europa, donde hay un control más exhaustivo del cobro del desempleo la reducción del trabajo negro y también un mayor número de exigencias para seguir cobrando esa ayuda a lo largo de los meses. ¡Quizá sea entonces cuando tu sugerencia y creativa solución pueda empezar a hacerse realidad!
¡Ojalá!
Saludos
Luis Suarez / @elsua
Hola Antonio,
Un placer recibirte en mi casa. Confío en tenerte como invitado por largo tiempo en ella…
Con este tipo de medidas el negro lo conduciríamos a gris blanquecino … Lo que si está claro es que tenemos que salirnos de los circuitos habituales y experimentados para elaborar nuevas estrategias o, al menos, no experimentadas.
De todas maneras, como ya le comentaba a Antonio, mi objetivo era el de generar debate. Recuerdo la campaña de publicidad de «Esto sólo lo arreglamos entre tod@s» http://estosololoarreglamosentretodos.org/ Pues, este «entre tod@s» también debe incluir las PYME’s y la empresas.
Acabo con dos frases de Bernardo Hernández, de Google: La innovación no va ligada a la perfección. Innova y lanza, después tu entorno te ayudará a perfeccionar y
La creatividad se mueve bien en la necesidad.
Saludos,
Agustí Brañas
¡Hola Agustí!
¡Gracias por el follow-up! Te doy toda la razón, desde luego, ya que le intención es la de proponer una opción que puede ser bastante válida y que nos permita poder salir de atolladero en el que estamos; digerir más de 4 millones de parados no es fácil, para ninguna economía, y de alguna más ideas creativas e innovadoras como la expuesta en este artículo desde luego que sí pueden traer mucho jugo en cuanto a poder poner solución a algo que ya de por sí necesita algo diferente.
Por eso me animé a comentar en el post y espero que sigamos intercambio más de éstas… Añadido y mi agregador de feeds, ¡por supuesto!
Saludos
Luis
Hola Luis, entre a este foro a curiosear y aprender, soy de Venezuela y el desempleo aquí es una cifra grande y por supuesto falseada igual que la delincuencia y las muertes de fin de semana, en fin, yo no tengo ningun cargo directivo, apenas soy una analista en un empresa del Estado, pero que esta deseosa de aprender y por ello me permito preguntarte y perdona mi ignorancia, ¿Que es eso del trabajo negro que mencionan??? Estoy en la lectura de todos sus comentarios y con ese término quedo en blanco, agradezco si me lo puedes aclarar, que estes muy bien saludos. Yasmin Blanco
Hola,
Buena reflexión…
En el campo teórico me parece interesante e innovadora.
Pero cuando la quisieramos aplicar veo dos grandes problemas:
1.- Como comentaba Mª Luisa: es muy probable que las PYMES se tomaran esta idea como una manera de conseguir trabajadores sin coste. Dicho de otra manera, en vez de fomentar la contractación laboral puede pasar que consigas todo lo contrario… es triste pero creo que sería así 😦
2.- Sólo con el primer problema ya hay más que suficiente como para no aplicar esta idea… pero es que, además, como comentaba Antonio y Luis, en este país – como en todos los paísese latinos – hay mucha picaresca, muchos trabajan en negro (y cobran del paro). Consecuentemente esta iniciativa generaría rechazo de una parte de la sociedad aunque, desde el punto de vista de la Administración, quizá sería positiva para luchar contra la economía sumergida.
Lo que no estoy tan de acuerdo son las críticas contra la administración por su escasa innovación, no creo que no la Administración no sea capaz de aplicar ideas innovadoras.
Creo que la no aplicación es fruto de la enorme complejidad del sistema que, tal como he comentado anteriormente, una buena idea – como ésta – puede llegar a conseguir justo lo contrario para lo que fue pensada.
Y los comentarios sobre los políticos, si realmente la sociedad cree que no están preparados para aplicar las medidas que este país necesita, pues que se voten a otros, sólo de esta manera habrá una renovación en la clase política.
Soy de los primeros que se queja que nos falta líderes políticos (de hecho nos faltan líderes en cualquier ámbito de la sociedad). Líderes capaces de acometer las medidas que necesitamos, líderes que sepan motivar a los ciudadanos, líderes capaces de movilizar a la sociedad…
¿Cómo lo véis?
¡Hola Marc!
Tú eres una de las personas que, implícitamente, mencionaba en la respuesta al comentario de Josep Ma. Raventós. Tenemos que desnudarnos de los «a priori».
Es cierto, hay picaresca. Sin embargo, ésta también tenemos que empezar a atacarla. La Administración no innova. Es falso. La Administración innova.
Hoy, hay una desazón entre la política y la sociedad fruto de la disociación entre l@s polític@s y ella. Un buen punto para poder volver a «reconectar a ambos elementos» podría ser la articulación de medidas surgidas en la sociedad, para la sociedad y en la sociedad.
Quizás, así, la política devenga realmente en 2.0 y trabaje para la sociedad. En definitiva, para personas.
Saludos,
Agustí Brañas
Me parece una idea tan buena que, con estas condiciones, estaría dispuesto a dar entrada a un par o tres de desempleados siempre que pudiera seleccionarlos porque no todo se reduce a estudios y experiencia sino que hay intangibles a valorar. Y por el coste de los desplazamientos no tendrían que preocuparse.
Un abrazo.
Hola Josep,
Que bueno volverte a ver por aquí nuevamente. Celebro que te haya gustado a la vez que, confío, que esta entrada que comentas no sea fruto de la picaresca.
Ahora en serio. Mi propuesta sólo es un punto de partida. Es evidente que no se pueden hacer experimentos sin posibilidad de empatizar. Mi objetivo era el generar debate y el de ser un punto de partida. En cuanto al tema de ayudar y/o asumir los costes de desplazamiento, lo anoto …
Un abrazo,
Agustí Brañas
Vaya por delante que soy el primero que insiste en que hace falta más imaginación y creatividad en la política pública. Esta idea, cuanto menos, ya ha demostrado capacidad de generar debate, lo cual es mucho, así que enhorabuena por ello.
Sin embargo, la considero impracticable. Y no porque PYMES o trabajadores vayan a comportarse de manera «perversa»/racional aprovechándose de la situación, ni porque la clase política no le vaya a hacer caso (argumentos, ambos, más que discutibles). Sino por una razón bastante más macro: tu idea no tiene en cuenta cuál es la naturaleza del fenómeno a resolver (paro), sino que, como tú mismo apuntas, parte de un análisis matemático (las matemáticas son una herramienta, no una perspectiva). Me explico. Tú dices: asignemos a cada PYME un trabajador, y permitamos que la PYME no le pague sueldo (que éste sea el subsidio) durante 6 meses. Según esto, el paro se daría en España por un problema de información/asignación (las PYMEs no son capaces de encontrar a los trabajadores que necesitan, pero necesitarlos, los necesitan) y de salarios (las PYMES no pueden pagar el sueldo de un trabajador). De hecho, el segundo «desaparecería» para ese 20-25% que tú calculas que se quedarían con el trabajador, como si el aumento de capacidad de producción aumentase de hecho la producción. Pero el problema del paro en España es bien distinto. Es un problema relacionado con nuestra estructura de producción y especialización en sectores, con nuestra baja competitividad, con el descenso del consumo interno (que no aumentaría en este caso, ya que estos trabajadores seguirían percibiendo lo mismo: el subsidio). Es decir: es un paro cíclico y estructural. Si una empresa no tiene suficiente demanda, va a seguir sin tenerla por mucho que le añadamos a un trabajador hipereficiente y competente. Si el conjunto de la economía está seco de demanda, forzar el uso del recurso «trabajo» no la aumentará si no hay salarios detrás.
Además, hay otros problemas, más micro (para una empresa, más aún una PYME, un trabajador no sólo tiene un coste en términos de salarios, sino de formación, de ofrecer las herramientas necesarias para el trabajo – Ley de Rendimientos Decrecientes- etc), y de orden político (¿es lícito que el Estado decida tal asignación de un recurso, que además está constituido por personas?), y por supuesto, como alguien ha apuntado ya, de costes de gestión (¿quién se encarga de hacer semejante titánico trabajo?).
Por no acabar en negativo, de tu propuesta extraigo una contrapropuesta, más light pero creo que más factible: permitir que, voluntariamente, parados pasen periodos de formación/trabajo en PYMES a cambio del subsidio más un complemento de la empresa. Así mejoraríamos la asignación que sí tiene que ver con salarios, y pondríamos en movimiento cierta masa laboral. Especialmente la de parados de larga duración. Por supuesto, la empresa debería asumir algún tipo de compromiso de contratación futura para evitar que esto se convierta en un recurso de trabajo temporal para las mismas.
Hola Jorge,
¡Menudo pedazo de comentario! En si, ya es un post. En algunos puntos no estoy de acuerdo con tu razonamiento. Te cuento. Yo no digo que las PYMES no sean capaces de encontrar personas y talento o que no puedan pagar sus salarios.
Mi punto de partida es: ¿Cómo capitalizar la BBDD de desemplead@s y fortalecer nuestro tejido empresarial? Por contra, estoy totalmente de acuerdo en que nuestro problema es de competitividad y, por ende, estructural y que requiere de nuevas y diferentes estrategias originadas en innovación abierta, con el aporte de diversas opiniones y reflexiones…
Mi objetivo era el de generar un foco de debate y, un poco más allá, el de crear un espacio de reflexión. ¿Seguimos debatiendo?
Un abrazo,
Agustí Brañas
Jorge! Lo tuyo mu’bueno por dos razones:
– La idea es buena y parecería practicable
– Superas el ‘pero’ diciendo ‘no así, sin embargo, de esta forma’…
🙂
Hola Cristian,
Gracias por seguir el debate.
😀
Saludos,
Agustí Brañas
Agustí, Enhorabuena ideas como estas son las que hacen falta para mover el MERCADO de trabajo que es el mercado mas anquilosado que tenemos, pues cualquier otro mercado es muchísimo mas agil, si no, analicemos por ejemplo el mercado bursatil se mueve y luego se analiza y en el mercado laboral se analiza, se vuelve a analizar, reuniones de alto standing para ver que cambiamos y que no cambiamos y al final no se cambia nada, asi que yo seria partidario de empezar a moverse y esta idea que tu planteas seria ideal y ya nos iriamos ajustando a las necesidades según hacen el resto de mercados.
Gracias por tu iniciativas y no pares.
Un abrazo
Hola Antonio,
Te agradezco tu positiva valoración junto al comentario que has dejado. Creo que, en la línea de lo que apuntas, hay que ir aprendiendo haciendo y/o ejecutando. Si esperamos a tenerlo todo, nunca pondríamos nada en marcha.
El objetivo del post era el de generar debate y el de mostrar qué otra vía es posible. Sólo es necesario el proponernoslo e intentarlo.
Saludos,
Agustí Brañas
La idea me parece genial, con un sentido común que ahora no es nada común.
Una forma de implementarla podría ser que la PYME pague algo, no el salario completo pero tampoco algo simbólico, bajo la premisa de que lo que no cuesta no se aprecia. De esta manera, el trabajador recibe algo más que el paro para estar motivado, y no tener «incentivos perversos» para seguir con el desempleo.
Un detalle importante que es fundamentalmente diferente en España y Europa, al comparar con Estados Unidos y otros países, es el tema de la flexibilidad laboral. Para que esto funcione y las empresas acepten, pequeñnas o no tan pequeñas, una condición sería que no se genera vínculo laboral en los primeros seis meses. Este detalle muy probablemente es obvio para todos los que leen este foro, pero no lo es tanto para algunos políticos que no estarían de acuerdo por «ideología» o «principios», con lo que matarían la idea antes de nacer.
Otra parte políticamente complicada es cómo priorizar quién recibe el doble subsidio del «semiparo», tanto trabajadores como empresas. Algún político oportunista y creativo podría inventar que ciertas partes del gobierno califican como PYME para efectos de este programa. Se podría crear un botín político de funcionarios públicos, donde el gobierno se apalanca en su costo hundido de desempleo para contratar más personas o mantener algunas que en realidad no necesita, a costas de las PYMEs que podrían hacer algo más productivo con esas personas.
Si se limita al sector privado, el libre mercado podría regular hasta cierto punto si se definen límites razonables, como el salario mínimo que la PYME debe pagar por encima del desempleo. Igualmente, las personas que están en mejor disposición para trabajar conseguirían trabajo más rápidamente si se deja a cada quien escoger dónde aplica y a cada PYME a quién contrata. Lo malo es que el mercado laboral no es tan «libre», es muy imperfecto dada la asimetría de la información y el diferente grado de sofisticación entre empresas, lo que requiere que exista algún mediador neutral entre desempleados y PYMES. Por otro lado, las habilidades para «mercadearse» e investigar dónde hay trabajo varían mucho de una persona a otra, y no siempre están correlacionadas con la capacidad laboral de esa persona, por lo que habría que «nivelar la cancha» tanto para trabajadores como para empresas. O sea, la formación de pares (X,Y) no es nada trivial y necesita una agencia que mantenga un balance entre dar suficente apoyo y dejar que exista libre elección; y algunos políticos podrían querer meterle mano a eso para traer agua a su molino.
Sigo creyendo que la idea es excelente, y aunque los posibles obstáculos no son fáciles, pueden preverse y son superables. Tal vez una manera de empezar bien es con la participación de personas pensantes de todos los sectores involucrados, para diseñar y difundir la solución ANTES de proponérsela a los políticos. Entre mejor armado llegue el muñeco, más difícil que lo conviertan en Frankenstein, especialmente si ya es bien conocido en su encarnación original.
Agustí, me parece muy positivo que hagamos reflexiones como la que tú has hecho en este post. Posiblemente es más de lo que han hecho muchas administraciones públicas, sindicatos y patronales.
Estoy de acuerdo con lo planteado por Antonio Domingo y Jorge Galindo. Yo también creo que muchas personas en paro no estarían dispuestas a trabajar cuando consideran que el subsidio de desempleo es algo que compensa sus cotizaciones realizadas durante su vida laboral. Por tanto no estarán dispuestas a prestar ningún servicio a una empresa «gratis».
Por otro lado como dice Jorge, el problema de muchas empresas no es la falta de trabajadores sino la falta de demanda.
A esto añado como otro problema, la baja empleabilidad de muchas personas que están desempleadas. Creo que si pusiéramos en marcha tu propuesta se cumpliría la regla del 80-20, es decir sólo el 20% de las personas en desempleo serían realmente empleables en el 80% de las empresas. Así que todavía seguiríamos con una cifra muy alta de parados.
En cualquier caso, me parece fantástico tu post y la cantidad de comentarios interesantes que has inspirado.
Un abrazo.
Alberto
Hola a todos,
Aunque no suelo participar activamente si me suelo leer todo lo que publica el grupo. Pero este argumento creativo es que ha picado mi gusanillo de poder participar en este debate.
Me parece muy buena idea aunque se deberia de perfilar muchisimo más para poderla llegar a implantar.
– Primero porque en lugar de contratación por tantos asesores en las autonomias y en el gobierno central podrían destinar gran parte de ese dinero para contratar a empresas especializas en RRHH para realizar esos cruces entre desempleados y PYME
– Segundo porque como bien apunta MarcG
1.- Como comentaba Mª Luisa: es muy probable que las PYMES se tomaran esta idea como una manera de conseguir trabajadores sin coste. Dicho de otra manera, en vez de fomentar la contractación laboral puede pasar que consigas todo lo contrario… es triste pero creo que sería así —–> Tiene toda la razón del mundo, puesto que ya existen los contratos de colaboración empresa-escuela con el tema de la Formación profesional y conozco unas cuantas empresas que como no tienen que pagar nada al estudiante lo tienen trabajando como cualquier otro de su plantilla, y se pasan la vida utilizando este tipo de convenio para no contratar a nadie.
Se deberia de estudiar algun tipo de penalización hacia las empresas que al tercer o cuarto relevo solicitaran un nuevo desempleado por ejemplo.
Pero se le debería de dar más vueltas puesto que no solo es cuestión de números sino de aptitudes que consiguen el buen engranaje dentro de la empresa con sus trabajadores.
2.- Sólo con el primer problema ya hay más que suficiente como para no aplicar esta idea… pero es que, además, como comentaba Antonio y Luis, en este país – como en todos los paísese latinos – hay mucha picaresca, muchos trabajan en negro (y cobran del paro). Consecuentemente esta iniciativa generaría rechazo de una parte de la sociedad aunque, desde el punto de vista de la Administración, quizá sería positiva para luchar contra la economía sumergida.——-> Este punto se podría realizar con una pequeña modificación sobre lo que si rechazas la tercera oferta de trabajo pierdes el derecho al subsidio por desempleo si no es por una causa totalmente justificada como el vivir a más de 50 kilometros del lugar donde se realizaría el trabajo.
En este punto tambien se deberia de dar más vueltas a la idea de que si obligas a alguien a realizar algo que en verdad no desea como en este caso es desempeñar un trabajo, nos podemos encontrar que más que un bien hacia la empresa realicen un daño tremendo por estar con una mala aptitud en el trabajo para que no los contraten.
Y tambien se debería de estudiar la posibilidad de que la empresa este dispuesta a contratar pero la persona desempleada, no le convenza las condiciones laborales o simplemente considere que no se va a integrar nunca dentro de esa empresa, etc… Es decir se debería de dar vueltas a la consideración de implicaciones emocionales por parte del desempleado, puesto que el trabajo es un derecho pero no puedes obligar a alguien a desarrollar un trabajo que no desea por no realizarse profesionalmente…….
Lo que no estoy tan de acuerdo son las críticas contra la administración por su escasa innovación, no creo que no la Administración no sea capaz de aplicar ideas innovadoras.—-> No llevaré la contaria pero si reseñaré que hasta la fecha las innovaciones realizadas por la administración publica que he conocido han sido plagios de entidades o asociaciones totalmente privadas. Pero como no conozco absolutamente todos los planes y movimientos de la administración publica no discutiré que no sean capaces aunque yo todavia no encontrara la demostración empirica.
– Y Tercero. Leo constantemente que si los politicos, que si los bancos, etc….. Señores y señoras empecemos en asumir que para que estos organismos cambien, debemos empezar a cambiar nosotros mismos y romper ciertas barreras que nos imponemos nosotros mismos.
Empezar a practicar verdaderamente el yo puedo, yo me lo merezco y el yo soy entre otros tantos miedos que nos bloquean para llegar a nuestros objetivos. Claro esta si existen esos objetivos, porque el mal existente hoy en dia es que la mayoría de empresarios con los que he tratado no tienen claro cuales son sus objetivos, asi esta claro que si no tienes para empezar claro eso menos lo tendrá la empresa que va a la deriba por esa indecisión.
No se que opinareis vosotros…..
Me parece una idea interesante. ¡Pongamosla en práctica! Veremos si funciona o hay que retocarla. Tengamos buenas intenciones. Y sobre todo me ha parecido interesantísimo ver que la gente piensa y reflexiona creativamente. Gracias, me habéis subido la moral.
[…] tornat a llegir l’article d’en Agutí Branas. Un interessant article ple de bones idees i que no seria difícil portar a la pràctica, si […]
Hola Aguatí,
Hace muchos años, creo que cursaba BUP, una de las ideas que me corrían por la cabeza, era que cuando una persona estaba en el paro, tuviese la obligación de ir a «fichar» a diario, y allí se le encargase un trabajo a realizar aquel dia, y este podría ser de su nivel y especialidad o no.
Asi la persona que estaba cobrando del desempleo, a cambio, en lugar de quedarse en el sofá de su casa, estaría trabajando.
Esta idea evidentemente tiene muchos defectos, pero con alguno de los puntos de tu artículo y de los comentarios siguientes y principalmente evitaría que cobrase de desempleo álguien que en realidad estaba trabajando.
Saludos.
Agustí, he escrit un article al meu bloc en el que em refereixo al teu. A reveure.
Hola Miquel,
Hace un rato que lo he leído. ¡Un honor que me enlaces! ¿Compartimos un café para ampliar reflexiones?
Saludos,
Agustí Brañas
Cualquier idea nueva, cualquier reflexión sobre el problema del paro, es buena en si, por lo que supone de aviso de la necesidad de cambiar unas estructuras que no están ni mucho menos en consonancia con los medios de producción necesarios hoy en dia. La idea me parece buena aunque preveo algunas dificultades en la práctica, como las derivadas de la acomodación al puesto de trabajo y a cuales erian susceptibles de este tipo de acuerdo. No es lo mismo un telefonista que un contable, ni su responsabilidad es la misma. No es lo mismo un puesto que requiere conocer y aplicar la imagen de la empresa que otro que no lo necesita. También las habría en cuanto a localización, en cuanto a que esos números de los que estamos hablando vienen situados en lugares diferentes, y habría que ver si esa correlación seguiría existiendo al restingrir el tamaño de la locaclización a una localidad determinada y no al total del territorio.
En todo caso, podría ser una posibilidad añadida para solucionar el problema dada como una posibilidad a las empresas. Ideas son lo que necesitamos.
Repito, una reflexión sumamente interesante
Carpe Diem
Benvolgut Agustí,
Em sembla una molt bona proposta, creativa i innovadora. Son el tipus de nous plantejaments que necessitem. Però per a que això pugui ser una realitat cal canviar la cultura d’enfocar la política, els polítics i en concret si ens centrem en la política pública actual relativa als temes d’ocupació et puc certificar el següent, amb molta tristesa:
1) Que aquest país arrossega una cultura en contra de l’empresa. Sempre s’ha vist a aquesta com una font de riquesa, l’empresari sempre ha estat el dolent de la película quan realment a aquests 3 milions de PIMES s’els hauria de declarar actualment herois nacionals ja que són l’única i autèntica font de creació de llocs de treball reals i factibles.
2) Que es malbaraten una quantitat ingent de recursos econòmics en formació i altres programes i programets que es transmeten d’administració a administració que son una autèntica maquinària de crear sistemes que ningú enten dels que en segueixen vivint només els que viuen d’elles, de pràctiques i efectives no en tenen res de res.
3) Els programes sempre estan pensats de forma assistencial per al receptor, mai es posen diners per atacar el problema de l’ocupació fomentant la font de la creació de treball, és a dir, pensant en ajudar al que contracta !!! , quina cosa més de sentit comú no ? si el que contracta funciona hi haurà treball, si maltractes a l’empresari, aquest arriba un moment que ja no pot més, ja no està disposat a carregar amb la motxila i s’han acabat els llocs de treball. Les polítiques assistencials venen molt políticament però són una bomba de rellotgeria per a les finances públiques, unes finances que ja han petat, s’ha acabat la tonteria i ara alguns comencen a donar-se que sense empresa, sense emprenedors, sense PIMEs no hi ha estat del benestar que valgui.
Polítiques socials ? i tant que si, però aquestes només es poden garantir des de la bona gestió dels recursos públics i amb un teixit econòmic i empresarial fort, competitiu i amb prespectives de futur.
Una abraçada,
Jordi Joly i Lena
Una abraçada,
Hola Agustí,
Me he leído atentamente todos los comentarios, y tu post, por supuesto. Quizá estoy equivocada, pero me da la sensación que falta el punto de vista del desempleado.
La idea de Agustí, como punto de partida, es muy interesante, pero efectivamente creo que no tendría en cifras finales los resultados expuestos. Pero eso no quiere decir que con matices, se pueda implementar. Me explico.
Hay algunas PYMES de nueva formación, donde son muy pocos los empleados, y donde los socios fundadores, con algún amiguete a tiempo parcial, están dedicando muchas horas, y a veces les falta tiempo para reflexionar sobre su nuevo negocio. Curiosamente, además muchas de estas PYMES están formadas por ex-desempleados que no han tenido otra salida, o que simplemente, ya no quieren trabajar para otros…
Quizá este tipo de compañías, que no tengo ni idea de cuántas pueden ser o qué porcentaje representan sobre el total de los 4 MM de que hablamos, como punto de partida, ya están más sensibilizadas con los desempleados. Por no añadir, que muchas veces necesitan «talentos» que no pueden pagar, talentos que por experiencia os cuento son muchos de los que han salido en los últimos meses de las grandes compañías, porque no podían sostener sus sueldos.
Añadiría que generalmente la PYMES de nueva formación, sobre todo en el sector servicios, son una nueva generación, mucho más innovadoras, muy digitales. Vamos, lo opuesto a lo que eran la empresa de orgen de muchos de los desempleados…
Si ponemos en un lado todo esto, y en el otro un conjunto de desempleados que estamos dispuestos a seguir mejorando y aprendiendo, a evolucionar… entonces salen otros dos conjuntos relacionables (X1, Y1).
¿Cómo encontraría yo a los desempleados dispuestos a integrarse en este programa mixto de desempleao + pequeños plus de la PYME, pongamos por gastos de desplazamiento y comida? (por aquello de no bajar más su nivel adquisitivo). Cruzaría estas PYMES que lo soliciten, con personas en paro que cumplan el perfil requerido, aunque no completamente (quizá aún no son muy digitales, pero están deseando serlo), que mediante entrevista personal estén dispuestas a ello.
Solo añadir. Yo llevo varios meses en el paro, y me he llegado a presentar a ofertas donde ganaba sólo 100 euros más que en el paro, y para sustitución, y no me han cogido, por perfil alto… Pero no me preguntaron si me interesaba. Y me interesaba, era una experiencia y una compañía que hubiera venido muy bien en mi CV.
Y por útlimo. Por favor, los parados, o los que yo conocozco, no estamos en el sofá tirados. Dedicamos muchas horas al día en el trabajo de buscar trabajo.
Un saludo para todos.
Saludos Agustí y a todos los lectores,
La idea está muy simplificada y planteada en términos muy generales, como bien has dicho está formulada con la intención de generar debate y que nos motive a pensar y a buscar soluciones, por eso me parece genial que la publicaras. Mi único matiz es que más que enfocar la idea a los parados que cobran subsidio, debería enfocarse a todos, o en caso de tener que elegir orientarlo a los que no cobran o llavan más tiempo parados, en vez de la ayuda de los 420 euros, ya que son los que estan en una situación más crítica. A parte de eso, no me veo capaz de aportar nada nuevo que no se haya comentado ya respecto a la propia idea; sus dificultades, matices, etc.
También quería añadir mi testimonio como desempleado, de momento de «corta duración», y como familiar de parados de larga duración, respondiendo a algunos de los comentarios (como los de Antonio Domingo, Luis Suarez, MarcG, Alberto Blanco y Manel Carbonero). Me parece muy mal la ligereza con la que, de diversas formas, descalifican y «criminalizan» a los parados.
Según se deprende de sus comentarios, observaciones, parece que «el parado» sea, por definición, una persona que está en esa situación porque la prefiere a tener que trabajar, que pasa el día perdiendo el tiempo, viendo la tele, en el sofá o en cualquier otra afición ociosa. O como segunda opción que «el parado» sea un estafador que aprovecha el cobro de la prestación de desempleo para «enriquecerse» trabajando en negro. Posiblemente existen casos de ambos tipos, pero lo que no se puede hacer es generalizar de forma tan negativa y menos en una situación como la actual. Hay mucha gente que lo está pasando muy mal, pediría un poco de respeto. Parece ser que ninguno de ellos ha experimentado el desempleo en una época de crisis aguda como la actual, ni tampoco tienen seres queridos que esten viviendo esta situación, supongo que de ser así sus comentarios no serían tan «ligeros»!
Estoy completamente seguro que, sino todos, un gran porcentaje de los parados está deseando encontrar un empleo. Muchos incluso dedican más horas a la búsqueda y/o formación para encontrar oportunidades de empleo que las que dedicaban a trabajar cuando estaban en activo, entre ellos me incluyo. Y todo ello teniendo menos ingresos, con la obligación de cumplir con todos los pagos (hipotecas, préstamos, servicios, etc.) igual que antes y cargando a las espaldas con la incertidumbre de cuando se acabará esa búsqueda, si valdrá la pena el esfuerzo en formación que estas realizando, las constantes notícias negativas en los medios de comunicación, la incomprensión de parte de la sociedad, etc.
Algunos comentan que hay parados que rechazan trabajos, alegando que el único motivo es porque van a cobrar poco más que lo que cobran de subsidio y que por tanto no vale la pena trabajar las 8 horas. Puede haber algun caso puntual, ya sabemos que hay personas de todo tipo, pero no se puede exponer ese ejemplo como si fuese un pensamiento general entre los parados. Y lo que tampoco se puede pretender es que por el hecho de estar desempleado tengas que aceptar cualquier tipo de trabajo, en las condiciones que sean, etc. Creo que todos tenemos un perfil profesional, sea el que sea, y evidentemente recomendando cierta flexibilidad y capacidad de adaptación, lo normal es que orientemos nuestra búsqueda a continuar o potenciar ese perfil, al menos durante la primera etapa del desempleo.
Creo que precisamente si participamos en el debate de asuntos tan importantes, aplaudimos las nuevas ideas, el cambio hacia mejoras en la sociedad, etc…no es muy inspirador leer descalificaciones generalizadas, poco empáticas hacia el grupo más débil. ¿No será que el ladrón piensa que todos son de su condición?
Desde mi punto de vista, para comprender, aprender y tener opciones de mejorar todos debemos poner de nuestra parte. La mejor forma es despojarse de ideas preconcebidas, «etiquetismos», etc…hay que abrir la mente de verdad y ponerse en el lugar de los otros, ya sean políticos, funcionarios, empresarios, trabajadores o desempleados, y hacerlo de corazón, sólo entonces podremos comenzar a crecer de forma sólida, ya sea como personas, profesionales o como sociedad. Suena utópico, pero creo que a parte de creatividad, necesitamos mucha empatía y humanidad.
Saludos a todos!
Xavier,
No entiendo pq me citas cuando te quejas que algunos comentarios son demasiado «simplistas» respecto al colectivo de desempleados.
Lo único que comenté es que en este país, como en todos los latinos, hay mucha picaresca, en todos los sentidos… sólo hay que recordar cuántas facturas se pagan total o parcialmente sin IVA, por citar un ejemplo.
Tengo claro, clarísimo, que la mayoría de los desempleados no quieren ser desempleados, quieren un empleo, así de claro.
Saludos.