¿Innovación abierta o, simplemente, fertilización?

25 05 2014

Hola,

la foto-3

Esta mañana leía el interesante artículo de Xavier Ferràs “La innovación abierta” en LA VANGUARDIA. Poco después, y mientras paseaba entre paneras hortofrutículas -la foto es un excelente ejemplo-, me vino a la cabeza un esbozo de lo que podría dar lugar a una entrada en el blog focalizada en ello. Os preguntaréis … ¿Qué tienen -o pueden tener- en común la innovación abierta y la agricultura? ¿Hay algún nexo?

La innovación abierta, término acuñado por Henry Chesbrough, es una nueva estrategia de innovación bajo la cual las empresas van más allá de los límites internos de su organización y donde la cooperación con profesionales externos pasa a tener un papel fundamental.

La fertilización, según la RAE, es disponer la tierra para que dé más fruto. Si analizamos con detenimiento ambas definiciones vemos que ambas comparten el fin: ayudar a mejorar. Ya sea la organización o la cosecha.

Sin embargo, hay un matiz. Aquellas organizaciones que no cambien y devengan permeables -se fertilicen- entrarán en una fase de barbecho, proceso en el que la tierra se deja sin sembrar o cultivar durante uno o varios ciclos vegetativos. En el caso de la agricultura, sin duda, para mejorar. En el caso de la organización, para empeorar o, incluso, para su desaparición. Hace unos meses, conversando en twitter con Ana María Llopis sobre innovación, le decía: La más importante no requiere inversión. Requiere actitud: Abrir la ventana y renovar el aire.”

Os dejo con una frase de Aristóteles: “La naturaleza nada hace en vano” y una reflexión en abierto: si ya los antiguos sabios griegos lo sabían … ¿lo sabremos nosotr@s? ¿Y l@s directiv@s? ¿Abrimos la ventana y renovamos el aire de la organización? Seguro que la fertilizaremos y la cosecha mejorará …

Feliz semana,

Agustí Brañas

 

 

 





Liderazgo neuronal: El liderazgo del s. XXI

17 07 2012

 Cada modelo económico siempre ha disfrutado de un estilo de liderazgo que ha permitido, con mayor o menor eficiencia, resolver las necesidades de dirigir organizaciones y personas. La historia nos cuenta que la sociedad ha vivido dos revoluciones sustentadas en innovaciones disruptivas:

      • La del Neolítico, con la aparición de la agricultura y del sedentarismo, y la
      • Industrial, con la aparición del vapor

La irrupción de las redes sociales está impulsando la tercera revolución[1]: la del conocimiento abierto, compartido, globalizado y, por ende, el de la inteligencia colectiva.

Ésta, fundamentada en la transparencia, en el compartir, en la coopetencia, en organizaciones abiertas, en la red, en las neuronas y NEURONAS y en PERSONAS: con actitudes y aptitudes como escuchar, conversar, emocionar, compartir el talento, el conocimiento y, fundamentalmente, comunicar, junto al cambio de paradigma en las organizaciones pone de manifiesto el agotamiento de los modelos de liderazgo tradicionales.

Antes de entrar en la definición de qué es lo que entiendo –y como defino- el liderazgo neuronal si quería subrayar el por qué el liderazgo del s. XXI, a diferencia de lo que opinan otros cólegas, no es el liderazgo distribuido. Como la RAE indica, distribuir, en su 1ª. Entrada, es Dividir algo entre varias personas, designando lo que a cada una corresponde, según voluntad, conveniencia, regla o derecho. Se puede inferir pues, a tenor de lo anterior, que se trata de un “liderazgo delegado” lo que implica una organización jerárquica no redárquica.

Y os preguntaréis … qué es el liderazgo neuronal.

La red –NEURONA– es un gran cerebro colectivo. A su vez, nuestro cerebro, basado en neuronas, se conecta, empatiza y colabora con otros cerebros produciéndose el efecto “simpatía”: Las neuronas se consolidan en NEURONAS.

El liderazgo neuronal nace al albor de la red, desde la red, para la red y por la red. Juega con la polisemia de neurona: Nuestras neuronas, a través de las dendritas, y mediante el axón, conectan con las NEURONAS de la red estimulándose cognitivamente. El liderazgo neuronal nos permite, en primer lugar, pues liderar nuestro proyecto: El personal. El profesional. El social. De ahí la componente interna. A su vez, el liderazgo neuronal, también nos permite liderar lo externo: la red.

Así pues, el liderazgo neuronal es aquel que, en primer lugar, permite liderar nuestra dimensión personal y profesional, nuestras neuronas, y, en segundo, potencia las redes o NEURONAS mediante los nodos de las mismas.

Ese es el reto: conciliar la neurona con la NEURONA. El liderazgo neuronal, cuyo núcleo es el Yo neuronal, con las diferentes órbitas: la primera, nuestra red de contactos. La segunda órbita es la de las organizaciones con las que, de una u otra forma, estamos conectados. Y así sucesivamente.

Os dejo con el video de TED Sebastian Seung: I am my connectome:  
Saludos,
Agustí Brañas
“La innovación consiste en preguntar por qué no y crear el por qué SÍ”

[1] La primera revolución: la del sedentarismo. La segunda, la industrial





Final 2011-2012: ¿Juegas?

30 12 2011

Hola a tod@s,

Estamos jugando la eliminatoria, a doble partido -2011 y 2012-, contra la crisis y la recesión. El árbitro –el tiempo, juez implacable- marca que la ida toca a su fin y, con él, llega el momento de hacer balance. Han sido 365 días de juego duro, patada a la tibia, zancadillas –la prima de riesgo– y de juego deshilvanado. Sin embargo, su jugador estrella, el miedo, ha jugado un partido –justo es reconocerlo- destacado.

PODEMOS remontar y ganar. Tenemos un equipo de 11 jugadores que son unos cracks: actitud, corazón, esfuerzo, sudor, alegría, valentía, coraje, sueños, ilusiones, aptitudes y hue***. Hay que triangular entre personas y organizaciones, mimar la pelota –el día a día-, salir al campo, tocar y jugar, hacer rondos hasta cansar y aburrir al contrario. Al TALENTO –que lo tenemos y a raudales- tenemos que añadir el sudor de nuestra frente. Solo así venceremos. No hay fórmula mágica. Solo dos elementos: corazón y cabeza.

Además, disponemos de una gran y extensa plantilla. Sin duda, la mejor. Una muestra:

 

 

Tenemos por delante, pues, el partido más importante –junto al personal: el familiar- de nuestra historia: vencer a la crisis y ganar nuestra particular Champions League. Hay 365 días por delante para jugarlo. Derrotarlo o que nos derrote. En nuestras manos está. Yo lo voy a jugar hasta que esté exhausto.

Cuando sea mayor les explicaré esta batallita a mis niet@s: Yo jugué ese partido. Vencimos¿Te apuntas a nuestro EQUIPO para jugar?

Os dejo con un video de Al Pacino …

Saludos y … ¡Feliz partido!

Agustí Brañas





Steve Jobs: El valor de mercado de una persona.

19 01 2011

Hola a tod@s,

Steve Jobs anunció el lunes que tomaba una nueva baja médica. La noticia resfrió a Apple, en términos bursátiles, por un importe de  ¡5.000 Millones de €! lo cual me lleva a reflexionar: ¿Cuál es el valor de mercado de una persona?. Profundizando más: ¿hay personas insustituibles e imprescindibles en una organización?

Hablamos de equipos, de motivación, de compartir, de organizaciones 2.0, de talento coopetencial y de PERSONAS entendidas como la suma de actitudes y aptitudes de personas. Sin embargo, los mercados financieros hablan en primera persona.

¿Es real que el valor de mercado de una persona, en términos monetarios, sea de 5.000 Millones de €? ¿Cuál es la valoración -no en términos financieros- de la organización? ¿Qué camino es/será el adecuado?

¿Qué opinas?

Saludos,

Agustí Brañas





Desempleo: Aplicando creativamente el sentido común

1 07 2010

Hola,

En épocas críticas, una de las habilidades directivas más buscadas, deseadas y ansiadas es la creatividad. Así que, manos a la obra, creatividad al poder.

Algun@s ya sabéis de mi atracción por las matemáticas. Hoy vuelvo a fijarme en ellas para escribir este post. Dados dos conjuntos, X e Y, ¿Podemos establecer una correspondencia entre ellos? Veamos.

Sea X el conjunto de desemplead@s que hay en España, e Y el conjunto de PYME’s que hay en el mismo dominio. Hipótesis: ¿Se puede establecer alguna relación y/o correspondencia entre ambos conjuntos que permita reducir a medio plazo el paro?

Manos a la obra. Según la información de la EPA, el número de parad@s que había en el 1T2010 era de 4,612 millones. Estos datos han sufrido una ligera mejoría ya que, en el 2º trimestre, el paro se ha reducido. El 65% -tres millones- perciben prestaciones por desempleo.[1] De ést@s, casi 700.000 tienen estudios superiores.

¿Cuál es la propuesta? El estado está pagando el subsidio de paro a –por progresión- a unas 450.000[2] personas. En España, tenemos, estimativamente, más de 3.000.000 de PYME’s. La idea es proponer, en función de estudios, formación y experiencia, la formación de pares (X,Y). Es decir, a cada PYME se le propondría integrar una persona que esté en situación de desempleo y que esté percibiendo la prestación del subsidio en su organización.

Analicemos los costes:

  • Al Estado no le cuesta nada pues tiene que seguir pagando el subsidio mientras el desempleado no encuentre un nuevo trabajo o agote la prestación
  • A la PYME no le cuesta nada pues el Estado es el que asume tanto la retribución como la Seguridad Social
  • A la persona que está en situación de paro los costes que tendría serían los del desplazamiento al puesto de trabajo

El periodo que debería ser esta “cesión/asignación” no debería superar los 6 meses. A la finalización, un escenario factible, podría ser que el 20-25% de estas personas se les contratara en la PYME.

Hay que buscar fórmulas creativas e innovadores que

  1. 1. Suturen la sangría del paro
  2. 2. Capitalicen el inmenso talento y experiencia –que, haberlas, haylas- que existe en la bolsa de desempleados
  3. 3. Fortalezca nuestro tejido económico: la PYME.

Con este tipo de propuesta mantenemos a las personas activas y les permitimos aportar su conocimiento en las pequeñas y medianas empresas que están necesitadas de ideas nuevas. Los desemplead@s tienen una buena oportunidad de demostrar su valía y de tener una posibilidad de incorporación futura.

Lo que he escrito ni es el cuento de la lechera ni es un canto a los dioses. Sólo persigo el generar un espacio de debate con un único objetivo: Reducir el paro.  ¿Qué opinas?

Saludos,

Agustí Brañas, @agustibranas

P.D.

Este post ha sido elaborado con la colaboración de Juan Martínez, @juanmartinez


[1] En España, el desempleo de larga duración en 2009 fue más del doble que en 2008. El año pasado la cifra española se situó en un 4,3%, con lo que figura entre los tres países de la UE con mayor número de personas que llevan en paro 12 meses o más. Según recientes estudios el 55 % de los desempleados en nuestro país se mantiene con subsidios (http://www.expansion.com/2010/06/04/economia-politica/1275686426.html?a=6d9326ce0953647290db36c20d15f3ee&t=1277155566.

[2] Calculado dividiendo la cifra de l@s que están percibiendo subsidio entre el total de parad@s





¿Comunicación [in]coherente?

28 12 2009

Una de las habilidades directivas 2.0 va a ser, sin ningún género de dudas, la comunicación. De hecho, ya lo está siendo en los últimos tiempos. Y Comunicación entendida en todos sus ámbitos: interna y externa.

Interna porque es el sistema nervioso del liderazgo para con l@s colaboradores de la empresa, y externa porque la credibilidad, confianza y reputación se esculpen en ella.

Comunicación con todos sus atributos: ética, sólida, sincera, emocional, empática, honesta COHERENTE.

¿Por qué escribo en mayúsculas COHERENTE? La definición que hace la RAE de dicha palabra es que tiene coherencia y, de ésta, 1.Conexión, relación o unión de unas cosas con otras. 2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.

Gerardo Díaz Ferrán, a la sazón presidente de Air Comet y de la CEOE, declaraba el pasado 24/12/2009 “Yo mismo tampoco volaría con Air Comet”  fuente www.hosteltur.com

Yo no soy quién para juzgar la gestión del Sr. Díaz Ferrán al frente de sus empresas. Sólo me fijo en el acto de la comunicación. Y, ésta, para mí, está lejos de los canones que dibuja y requiere la habilidad directiva 2.0 comunicación. Al menos como yo la entiendo y el nuevo estilo de dirección / management requiere.

Por contrapartida, esta semana he tenido oportunidad de ver dos excelentes ejemplos de comunicación 2.0. Uno, de Julen Iturbe, y, otro, de Cumclavis. Ambos se desnudan al repasar su trayectoria en el campo de la consultoría en la red.

Os dejo con un video de Comunicación en Crisis de Karen Sanders, profesora del IESE y experta en Comunicación, http://www.youtube.com/watch?v=q0fuP6SL9AI

Saludos,

Agustí Brañas





¿Liderazgo? Liderazgo es …

16 12 2009

Este es el liderazgo 2.0: Emocional, empático, comunicativo, participativo, transparente y, sobre todo, creativo, innovador y DISRUPTIVO.

Aprovecho para desearos, desde esta vuestra casa, unas Felices Fiestas, así como para agradeceros, a tod@s l@s que habéis pasado por aquí, que hayáis detenido vuestra sabiduría en este puerto y los comentarios que en ella habéis dejado. Sin duda, el regalo más preciado que podía tener.

Saludos,

Agustí Brañas